物业服务合同纠纷 （2018）浙04民终671号
裁判要旨
即使申国华所在小区曾发生盗窃案件，但该盗窃行为系第三人实施的行为，与兴房公司有否履行物业服务义务没有必然的关联，故对其申请，本院不予准许。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，兴房公司作为海宁市房地产物业公司权利义务承继主体，其对涉案小区提供了物业管理服务，申国华以未与兴房公司签订物业服务合同，小区未成立业主委员会的理由拒不承担物业费，缺乏依据。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。按照该司法解释的规定，业主以不缴纳物业费行使抗辩权需要基于正当理由。即只有在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵等情况下，业主才可以不交或少交物业费进行抗辩。申国华上诉提出的兴房公司存在不履行物业服务义务的行为，但其提交的照片并不足以证明兴房公司有不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵的情形，申国华以此为由要求减免物业费，不应予以支持。关于一审程序。一审已经将传票等诉讼材料送达给申国华同住的成年近亲属申路路，
摘要
申国华、海宁市兴房物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终671号上诉人（原审被告）：申国华，男，1960年5月15日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：邢素兰，系申国华之妻。委托诉讼代理人：申路路，系申国华之子。被上诉人（原审原告）：海宁市兴房物业管理服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海州西路**号*楼。统一社会信用代码：913304817044312554。法定代表人：徐国强，董事长……