建设工程分包合同纠纷 （2017）鲁16民终862号

本案在程序及实体方面存在以下问题。一是原审法院据以判决的主要证据未在法庭出示也未经双方当事人质证，违反法定程序。二是本案中蔡玉玺是否构成表见代理的基本事实未予查清。认定表见代理行为，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。因不同的合同相对人主观认知和客观感知存在差异，即便是针对同一行为人、同一被代理人的关联案件，也应当根据具体个案中的法律事实分别审理、独立判断。因此，原审法院在未对本案事实进行查明的情况下直接引用另案处理结果认定本案中蔡玉玺构成表见代理行为属实体处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初684号民事判决；二、本案发回邹平县人民法院重审。上诉人兴润建设集团有限公司预交的二审案件受理费9232元予以退回。审判长　　高立俊审判员　　张　珊审判员　　徐丽萍二〇一七年七月十七日书记员　　王　楠 来自：www.

本案在程序及实体方面存在以下问题。一是原审法院据以判决的主要证据未在法庭出示也未经双方当事人质证，违反法定程序。二是本案中蔡玉玺是否构成表见代理的基本事实未予查清。认定表见代理行为，不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。因不同的合同相对人主观认知和客观感知存在差异，即便是针对同一行为人、同一被代理人的关联案件，也应当根据具体个案中的法律事实分别审理、独立判断。因此，原审法院在未对本案事实进行查明的情况下直接引用另案处理结果认定本案中蔡玉玺构成表见代理行为属实体处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终862号上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳春，山东成康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汤家照，男，1980年4月7日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作……