追索劳动报酬纠纷 （2017）浙01民终952号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应承担不利后果。田凤财在因病离岗内退期间，受小城之春业委会聘用从事保安工作，双方之间形成了劳务雇佣法律关系，但并不构成事实劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整对象。故双方应按劳务雇佣中相关约定履行，现田凤财依据《中华人民共和国劳动法》的规定向小城之春业委会主张权利，缺乏依据；同时，原审审理中田凤财也不能举证证明小城之春业委会欠付其劳动报酬的事实。因此，田凤财的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年1月18日判决：驳回田凤财的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由田凤财负担。宣判后，田凤财不服，向本院提起上诉称：一、2014年6月1日，小城之春小区前物业公司退出物业管理，该小区物业工作由小城之春业委会统一管理。同日，田凤财受小城之春业委会招用在该小区从事保安工作，直至2014年12月30日新物业公司进入，期间7个月双方无履行任何用人劳动

当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应承担不利后果。田凤财在因病离岗内退期间，受小城之春业委会聘用从事保安工作，双方之间形成了劳务雇佣法律关系，但并不构成事实劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整对象。故双方应按劳务雇佣中相关约定履行，现田凤财依据《中华人民共和国劳动法》的规定向小城之春业委会主张权利，缺乏依据；同时，原审审理中田凤财也不能举证证明小城之春业委会欠付其劳动报酬的事实。因此，田凤财的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终952号上诉人（原审原告）：田凤财，男，1956年12月25日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区小城之春业主委员会，住所地：杭州市余杭区余杭街道文一西路狮山路口。负责人：谢兰华，主任。委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。上诉人田凤财因与被上诉人杭州市余杭区小城之春业主委员会（以下简称小城之……