房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）苏01民终11228号

（2014）栖迈民初字第533号案件中已处理，且经二审审理维持，对于重复主张的诉讼请求，裁定不予受理，后天德公司上诉，本院作出（2015）宁民终字第5074号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年1月5日，天德公司又诉至一审法院，主张朱四辈、李玉珍、朱士兵支付天德公司搬家奖励费209514.9元，一审法院作出（2016）苏0113民初80号民事判决书，驳回天德公司的诉讼请求，后天德公司上诉，本院作出（2016）苏01民终6743号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月14日，天德公司曾以本案相同的事实和理由起诉栖霞区征收办、朱四辈、李玉珍、朱士兵，主张停产停业损失费，搬迁补偿费，装饰装修补偿费，附属物的补偿费，“住改非”补偿费及经营补助补偿费，后于2015年10月30日撤回起诉。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人提起诉讼，应具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性。易言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷，在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案中，天德公司作为被征收房屋承租人，并非征收补偿协议的主体，

（2014）栖迈民初字第533号案件中已处理，且经二审审理维持，对于重复主张的诉讼请求，裁定不予受理，后天德公司上诉，本院作出（2015）宁民终字第5074号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年1月5日，天德公司又诉至一审法院，主张朱四辈、李玉珍、朱士兵支付天德公司搬家奖励费209514.9元，一审法院作出（2016）苏0113民初80号民事判决书，驳回天德公司的诉讼请求，后天德公司上诉，本院作出（2016）苏01民终6743号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月14日，天德公司曾以本案相同的事实和理由起诉栖霞区征收办、朱四辈、李玉珍、朱士兵，主张停产停业损失费，搬迁补

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11228号上诉人（原审原告）：南京天德假日酒店有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道何家村80号。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市栖霞区房屋征收管理办公室，住所地南京市仙林大学城文枢东路2号A10幢综合楼。负责人：刘文刚，该单位主任。被上诉人（原……