行政受理 （2015）南市行一初字第664号

综合原、被告的诉辩意见，各方当事人对行政复议程序及有关事实并无异议，本案争议焦点应是：被告广西壮族自治区人民政府作出桂政行复[2015]169号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律是否正确？ 《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。据此可知，省级人民政府对土地征收征用所作的决定应属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决类型之一。由于本案中被告作出的《关于广西滨海公路××至××工程建设项目建设用地批复》（桂政

综合原、被告的诉辩意见，各方当事人对行政复议程序及有关事实并无异议，本案争议焦点应是：被告广西壮族自治区人民政府作出桂政行复[2015]169号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律是否正确？ 《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初字第664号 原告钦州市钦南区××镇××砖厂，地址广西钦州市钦南区××镇××村。 法定代表人洪昌犀，该厂厂长。 委托代理人李丽娜，北京盛延律师事务所律师。 委托代理人邱萍萍，北京盛延律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人民政府。……