土地租赁合同纠纷 （2017）桂08民终580号

1、关于鼎业公司与业威合作社之间签订的《土地租赁合同》是否合法有效的问题。鼎业公司与业威合作社均是依法成立的经济组织，具备相应的民事行为能力。在订立合同的过程中不存在合同法第五十二条合同无效的情形。因此，鼎业公司与业威合作社的《土地租赁合同》合法有效。2、关于鼎业公司与业威合作社在履行合同过程中是否有违约行为，应否解除合同并返还租金及押金的问题。首先，关于是否违约的问题，鼎业公司在起诉中及签订的合同中均将5万元表述为押金（而不是收条中2013年1月13日收条表述的土地地租）。因此，对于鼎业公司在庭审中将押金抵扣租金的主张，不予认可。鼎业公司主张曾经与业威合作社协商退租第二期土地，但该行为未得到业威合作社的认可，鼎业公司亦无法提供证据证实业威合作社同意退租事宜。结合第二期土地租金，鼎业公司自2015年11月2日往后的租金没有及时交纳的事实，至2016年4月份鼎业公司种植的牛大力及喷淋设备被毁损时，已经近6个月之久。因此，应认定鼎业公司在履行合同过程中存在违约行为。根据鼎业公司与业威合作社签订的《土地租赁合同》第四条第五款约定，超过三个月支付租金的，业威合作社一方有权终止合同。在庭审中，业

1、关于鼎业公司与业威合作社之间签订的《土地租赁合同》是否合法有效的问题。鼎业公司与业威合作社均是依法成立的经济组织，具备相应的民事行为能力。在订立合同的过程中不存在合同法第五十二条合同无效的情形。因此，鼎业公司与业威合作社的《土地租赁合同》合法有效。2、关于鼎业公司与业威合作社在履行合同过程中是否有违约行为，应否解除合同并返还租金及押金的问题。首先，关于是否违约的问题，鼎业公司在起诉中及签订的合同中均将5万元表述为押金（而不是收条中2013年1月13日收条表述的土地地租）。因此，对于鼎业公司在庭审中将押金抵扣租金的主张，不予认可。鼎业公司主张曾经与业威合作社协商退租第二期土地，但该行为未得到

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终580号上诉人（原审被告）：平南县大新镇业威种养专业合作社，住所地平南县大新镇新和村罗八二屯。法定代表人：刘业威，该合作社负责人。被上诉人（原审原告）：广西玉林市鼎业中草药有限责任公司，住所地玉林市玉州区人民东路449号。法定代表人：吴宇中，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永科，广西理维律师事务所律师。原审被告：刘国满，男，1……