案外人执行异议之诉 （2021）吉01民终367号

本案为案外人提起执行异议之诉案件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定，本案康志华应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，康志华与肖国生签订的房屋买卖合同中关于案涉房屋的买卖，系康志华与肖国生之间的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。康志华与肖国生之间达成房屋买卖合同，由于尚未进行过户登记，不发生物权转让效力，故康志华还不享有案涉房屋的所有权。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。即买受人必须

本案为案外人提起执行异议之诉案件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定，本案康志华应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，康志华与肖国生签订的房屋买卖合同中关于案涉房屋的买卖，系康志华与肖国生之间的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。康志华与肖国生之间达成房屋买卖合同，由于尚未进行过户登记，不发生物权转让效力，故康志华还不享有案涉房屋的所有权。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉01民终367号 上诉人（原审原告、案外人）：康志华，女，1964年9月15日生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地吉林省长春市九台区。 法定代表人：王泽旭，该支行行长。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：肖国生，……