车辆租赁合同纠纷 （2014）鄂汉江中民申字第00032号

本案系再审审查案件，故本案的争议焦点为，关国琼、关婷的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。关于关国琼、关婷提出的有新的证据证明原判决确有错误的问题。审查认为，关国琼、关婷提交的证据材料1系本案二审以后作出的；证据材料2、3系本案一审庭审前就已经存在，且一直由关国琼、关婷持有。该三份证据材料均不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审“新的证据”的规定，不属于再审新的证据，关国琼、关婷未在法定举证期限内向法院提交相应证据，依法应承担不利后果。关国琼、关婷的该项申请再审事由依法不能成立。关于关国琼、关婷提出的原判决适用法律确有错误的问题。车辆因交通事故导致的折旧损失应当是车辆维修之后的实际价值，与车辆维修之前实际价值的差额。关婷与吴可峰签订的合同系关婷提供的格式合同，合同约定吴可峰造成的非正常维修应在关婷指定的修理厂维修，并按修理费的100%作为折旧费赔偿关婷，该约定属加重吴可峰责任的条款，应当无效。原判决依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，认定该合同条款无效并无不当。关国琼、

本案系再审审查案件，故本案的争议焦点为，关国琼、关婷的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。关于关国琼、关婷提出的有新的证据证明原判决确有错误的问题。审查认为，关国琼、关婷提交的证据材料1系本案二审以后作出的；证据材料2、3系本案一审庭审前就已经存在，且一直由关国琼、关婷持有。该三份证据材料均不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审“新的证据”的规定，不属于再审新的证据，关国琼、关婷未在法定举证期限内向法院提交相应证据，依法应承担不利后果。关国琼、关婷的该项申请再审事由依法不能成立。关于关

湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民申字第00032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关国琼，机动车驾驶员。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关婷，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴可峰，农民。再审申请人关国琼、关婷因与被申请人吴可峰车辆租赁合同纠纷一案，不服本院于2014年4月22日作出的（2014）鄂汉江中民一终字第00030号民事判决，向本院申请再审……