保管合同纠纷 （2015）南民一终字第68号

原、被告三人将承包草山所采挖的虫草约定由被告马全清保管，双方已形成保管合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”被告马全清在保管虫草期间有重大过失，被他人盗取而丢失虫草，应承担相应赔偿责任，但因系三人约定交由马全清保管，故原告马送吉给、牛古白二人理应承担部分责任，本院将责任划分为20%。鉴于本案被保管物已丢失，由于其特殊性，无法鉴定其价值，故只能酌情以入股金额计算损失。其中马送吉给出资60000元×80%=48000元，牛古白出资20000元×80%=16000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，判决被告马全清于本判决生效之日起一次性支付马送吉给赔偿款48000元，支付牛古白赔偿款16000元。案件受理费2800元，由被告马全清承担。宣判后，马送吉给、牛古白不服原判，向本院提出上诉称，请求撤销兴海县人民法院（2015）兴民初字第83号民事判决书；重新审理上诉人与被上诉人三人合伙经营虫草生意的本金利润及保管虫草被盗

原、被告三人将承包草山所采挖的虫草约定由被告马全清保管，双方已形成保管合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”被告马全清在保管虫草期间有重大过失，被他人盗取而丢失虫草，应承担相应赔偿责任，但因系三人约定交由马全清保管，故原告马送吉给、牛古白二人理应承担部分责任，本院将责任划分为20%。鉴于本案被保管物已丢失，由于其特殊性，无法鉴定其价值，故只能酌情以入股金额计算损失。其中马送吉给出资60000元×80%=48000元，牛古白出资2000

海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第68号上诉人（原审原告）牛古白，男，回族，1967年5月1日生。上诉人（原审原告）马送吉给，男，回族，1987年4月10日生。被上诉人（原审被告）马全清，男，回族，1967年6月23日生。上诉人牛古白、马送吉给与被上诉人马全清保管合同纠纷一案，因牛古白、马送吉给不服青海省兴海县人民法院（2015）兴民初字第83号民事判决书，向本院……