合同纠纷 （2017）皖01民辖终906号

“交易地点在北京”没有事实根据，本案交易一直在安徽省肥东县石塘镇，上诉人从来没有去过北京，安徽省肥东县人民法院没有证据证明本案“交易地点在北京”。该认定与事实严重不符，属认定事实不清。二、一审裁定书称：被告北京盛世金行贵金属经营有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。但上诉人在收取安徽省肥东县人民法院民事裁定书时，没有收到北京盛世金行贵金属经营有限公司提交的答辩状与管辖权异议书。因此，上诉人无法确定北京盛世金行贵金属经营有限公司提出的管辖权异议理由是否成立，也无法针对管辖权异议提出的理由发表观点。安徽省肥东县人民法院以北京盛世金行贵金属经营有限公司单方面意见未按法定程序审核，并将北京盛世金行贵金属经营有限公司的答辩状与管辖权异议书不送达上诉人即草率作出裁定行为不符合法律规定。三、本案是合同纠纷，一审排除合同案件管辖权应当适用的法律，以《民事诉讼法》第二十三条规定作出裁定显属适用法律不当。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人请求撤销原裁定，裁定安徽省肥东县人民法院属本案管辖法院。本院经审查认为，本案原审原告陈文勇诉称其参加北京盛世金行贵金属经营有限公司发起的《绍圣通宝》配售

“交易地点在北京”没有事实根据，本案交易一直在安徽省肥东县石塘镇，上诉人从来没有去过北京，安徽省肥东县人民法院没有证据证明本案“交易地点在北京”。该认定与事实严重不符，属认定事实不清。二、一审裁定书称：被告北京盛世金行贵金属经营有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。但上诉人在收取安徽省肥东县人民法院民事裁定书时，没有收到北京盛世金行贵金属经营有限公司提交的答辩状与管辖权异议书。因此，上诉人无法确定北京盛世金行贵金属经营有限公司提出的管辖权异议理由是否成立，也无法针对管辖权异议提出的理由发表观点。安徽省肥东县人民法院以北京盛世金行贵金属经营有限公司单方面意见未按法定程序审核，并将北京盛世金行

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终906号上诉人（原审原告）：陈文勇，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：北京盛世金行贵金属经营有限公司，住所地北京市丰台区镇国寺北街8号院17号楼1至2层01室。法定代表人：姜道志，总经理。上诉人陈文勇因与被上诉人北京盛世金行贵金属经营有限公司合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖……