小额借款合同纠纷 （2014）衡中法民二终字第199号

李建兴与常宁东亿公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人湖南黄建集团上诉称李建兴对外借款不是职务行为。根据湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第151号判决确认，李建兴不是湖南黄建集团的员工，与湖南黄建集团并无劳动合同关系，其系挂靠湖南黄建集团承建盛和大厦项目，其对外行为不构成职务行为。本案中李建兴虽以湖南黄建集团的名义承建项目，但从湖南黄建集团出具的《法定代表人授权委托书》来看，其授权内容为“李建兴负责常宁市盛和大厦项目现场施工管理及相关事宜”，并无对外借款的授权；从常宁东亿公司提交的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充条款》、湖南黄建集团企业法人营业执照副本、安全生产许可证副本、组织机构代码证副本、两张履约保证金收据、《内部承包合同》等间接证据来看，亦未形成证据锁链证明李建兴有代理湖南黄建集团对外借款的权限。同时，李建兴与常宁东亿公司签订的《借款合同》、《借款凭证》、《个人贷款申请表》中借款人均是李建兴个人，既未加盖常宁市盛和大厦项目部公章，亦未盖有湖南黄建集团印章，故上述借款文件仅是李建兴以个人名义与常宁东亿

李建兴与常宁东亿公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上诉人湖南黄建集团上诉称李建兴对外借款不是职务行为。根据湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第151号判决确认，李建兴不是湖南黄建集团的员工，与湖南黄建集团并无劳动合同关系，其系挂靠湖南黄建集团承建盛和大厦项目，其对外行为不构成职务行为。本案中李建兴虽以湖南黄建集团的名义承建项目，但从湖南黄建集团出具的《法定代表人授权委托书》来看，其授权内容为“李建兴负责常宁市盛和大厦项目现场施工管理及相关事宜”，并无对外借款的授权；从常宁东亿公司提交的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民二终字第199号上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司（原审被告）。法定代表人陈建武，该公司董事长。委托代理人肖启斌，湖南居安律师事务所律师。委托代理人刘胜男，湖南居安律师事务所律师。被上诉人常宁市东亿小额贷款有限公司（原审原告）。法定代表人秦阳球，该公司董事长。委托代理人易志华，常宁市法律援助中心法律援助律师。被上诉人李建兴（原审被告）。……