信用卡纠纷 （2017）沪01民终2564号

本案的争议焦点是讼争合同条款的效力。针对焦点，结合曾亚瑞的诉讼理由，分析如下：第一，曾亚瑞要求确认信用卡《章程》和《领用合约》的相关条款无效，但是这些条款并无《合同法》第52条所列情形，故对此诉请不能支持。第二，曾亚瑞诉请要求恢复原有额度，但浦发银行的对账单显示，截止本案一审起诉，信用卡额度已经恢复，不知其为何还要提出此项诉请。第三，曾亚瑞主张合同内容部分无效，部分有效，要求继续履行有效的部分。这项诉请其实没有任何实际意义，根本不需要作为诉讼请求提出。因为曾亚瑞并未要求解除合同，其主张有效的合同内容，当然应当履行；至于其主张无效的合同内容，如前所述，其依据不足，仍属合法有效，也应履行。第四，A公司是否为曾亚瑞的信用卡债务提供担保，这与浦发银行调整信用额度没有关系。第五，向浦发银行申领信用卡并接受《章程》、《领用合约》，这是曾亚瑞的真实意思表示，浦发银行没有采取欺诈、胁迫等方式让曾亚瑞办理信用卡。曾亚瑞主张浦发银行利用强势地位侵害其合法权益，根本无从谈起。第六，《银行卡业务管理办法》系现行有效规章，一审适用该规章并无不当，没有适用法律错误。综上，原判正确，应当维持。但一审收取诉讼费（包括

本案的争议焦点是讼争合同条款的效力。针对焦点，结合曾亚瑞的诉讼理由，分析如下：第一，曾亚瑞要求确认信用卡《章程》和《领用合约》的相关条款无效，但是这些条款并无《合同法》第52条所列情形，故对此诉请不能支持。第二，曾亚瑞诉请要求恢复原有额度，但浦发银行的对账单显示，截止本案一审起诉，信用卡额度已经恢复，不知其为何还要提出此项诉请。第三，曾亚瑞主张合同内容部分无效，部分有效，要求继续履行有效的部分。这项诉请其实没有任何实际意义，根本不需要作为诉讼请求提出。因为曾亚瑞并未要求解除合同，其主张有效的合同内容，当然应当履行；至于其主张无效的合同内容，如前所述，其依据不足，仍属合法有效，也应履行。第四，A

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2564号上诉人（原审原告）：曾亚瑞，男，汉族，1972年5月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：姚兰，女，该信用卡中心员工。上诉人……