合同纠纷 （2010）浙温民终字第1665号

营业税应以税务机关实际征收为准”、“被告证据4与本案缺乏关联性”错误。5、原审判决认定“被告证据2、5因证人未出庭作证，不予采信”“原告证据2、6…予以采信”错误。被告证据2、5是事先经法院认可的证人证言，原审法院庭审中并未就证人出庭作证进行质证。上诉人的证人是愿意出庭作证的，法院应当依法全面客观地调查、核实案情。被上诉人的证据2系伪造，没有证明力；证据5、6是庭审后提供，上诉人并不知道。6、原审认定“逾期利息的起算日期，……应从原告起诉之日计算为妥”、“该利息从2009年3月10日起……”不正确。被上诉人应履行最基本且必不可少的告知义务，并且应当给予上诉人合理的筹款时间，上诉人是自起诉状送达之日起才知道，此时起的十天半月后才能计算逾期利息。原审将2009年3月10日作为起算日期，毫无根据。二、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条系适用法律错误。上诉人与被上诉人签订协议是为了实施共同偷税，损害了国家利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同应为无效。上诉人与被上诉人之间的协议，是在被上诉人胁迫情况下签订，上诉人等三人误认为自己的房屋都不会产生交易税费，存

营业税应以税务机关实际征收为准”、“被告证据4与本案缺乏关联性”错误。5、原审判决认定“被告证据2、5因证人未出庭作证，不予采信”“原告证据2、6…予以采信”错误。被告证据2、5是事先经法院认可的证人证言，原审法院庭审中并未就证人出庭作证进行质证。上诉人的证人是愿意出庭作证的，法院应当依法全面客观地调查、核实案情。被上诉人的证据2系伪造，没有证明力；证据5、6是庭审后提供，上诉人并不知道。6、原审认定“逾期利息的起算日期，……应从原告起诉之日计算为妥”、“该利息从2009年3月10日起……”不正确。被上诉人应履行最基本且必不可少的告知义务，并且应当给予上诉人合理的筹款时间，上诉人是自起诉状送达

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1665号上诉人（原审被告）：卓春印。委托代理人：赖春来。被上诉人（原审原告）：胡海燕。委托代理人：谢敏敏。上诉人卓春印为与被上诉人胡海燕其他合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开……