共有物分割纠纷 （2017）沪01民终735号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方对于梁鹤平为日晖四村房屋动迁安置对象且应获得相应的动迁利益一节并无分歧，双方的分歧在于梁鹤平是否已经实际取得相应的动迁利益（货币安置补偿款）。根据双方的诉、辩称意见以及审理查明的情况，双方的争议焦点在于梁某名下676,866元动迁安置补偿款的去向问题，梁某是否已将该笔款项交付梁鹤平并由梁鹤平出借给梁鹤云，而梁鹤云之后给付梁鹤平的60万元是否即是返还上述借款。对于上述争议的事实，梁慧雯在原一审过程中作为与梁鹤平及梁某、丁阿毛具有同等身份关系的证人，对其陪同梁鹤平、梁某和梁鹤云一同前往银行取款、借款、还款等情况进行了较为详细的陈述，同时提供了其银行账户的往来明细，印证了其所述的与梁鹤云之间的借款以及还款情况。而梁某、丁阿毛则提供了其安置补偿款账户取款并销户的银行交易凭证，以及梁鹤云向梁鹤平转账60万元的账户交易明细等证据，与梁慧雯所陈述的情况基本吻合。而梁鹤平虽然

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方对于梁鹤平为日晖四村房屋动迁安置对象且应获得相应的动迁利益一节并无分歧，双方的分歧在于梁鹤平是否已经实际取得相应的动迁利益（货币安置补偿款）。根据双方的诉、辩称意见以及审理查明的情况，双方的争议焦点在于梁某名下676,866元动迁安置补偿款的去向问题，梁某是否已将该笔款项交付梁鹤平并由梁鹤平出借给梁鹤云，而梁鹤云之后给付梁鹤平的60万元是否即是返还上述借款。对于上述争

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终735号上诉人（原审原告）：梁鹤平，男，1958年4月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁阿毛，女，1932年12月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：梁鹤龙，男，1952年12月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审被告）：梁鹤明，男，1954年5……