违反安全保障义务责任纠纷 （2015）长民终字第00760号

杜红利作为完全民事行为能力人，具备常人保护自身安全的意识和能力，应当能够预见酒后驾车的危险性，明白酒驾的禁止性规定，其酒后依然驾驶摩托车上路，导致发生交通事故死亡，因此，杜红利对自己的死亡后果应负相应的责任。上诉人高长中、李六生及原审被告张小红因先前与杜红利共同饮酒行为而对杜红利酒后驾驶摩托车负有劝诫的作为义务，二上诉人及原审被告张小红均未能举证证明已尽到适当的警勉及劝诫义务，其不作为行与杜红利死亡结果之间存在因果关系，即构成对杜红利生命安全的侵害，故二上诉人及原审被告张小红均应当对杜红利死亡承担相应的赔偿责任。原审综合考量当事人各方过错程度及各自过错对损害结果发生的原因力，认定划分由杜红利自己承担50%的责任，由张小红承担20%的责任，由高长中、李六生各自承担15%的责任，并无不当，应予维持。对于上诉人高长中、李六生提出其不应承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。关于被扶养人生活费，本案的被扶养人为杜红利的父母即杜令则、杜聚发二人，二人均为农村户口，除杜红利外，杜令则、杜聚发还有一子，因而被扶养人生活费应为6017元×31年÷2人=93263.5元，鉴于张小红承担20%的责任，高长中

杜红利作为完全民事行为能力人，具备常人保护自身安全的意识和能力，应当能够预见酒后驾车的危险性，明白酒驾的禁止性规定，其酒后依然驾驶摩托车上路，导致发生交通事故死亡，因此，杜红利对自己的死亡后果应负相应的责任。上诉人高长中、李六生及原审被告张小红因先前与杜红利共同饮酒行为而对杜红利酒后驾驶摩托车负有劝诫的作为义务，二上诉人及原审被告张小红均未能举证证明已尽到适当的警勉及劝诫义务，其不作为行与杜红利死亡结果之间存在因果关系，即构成对杜红利生命安全的侵害，故二上诉人及原审被告张小红均应当对杜红利死亡承担相应的赔偿责任。原审综合考量当事人各方过错程度及各自过错对损害结果发生的原因力，认定划分由杜红利自

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民终字第00760号上诉人（原审被告）高长中，男。上诉人（原审被告）李六生，男。被上诉人（原审原告）杜岁平，女。被上诉人（原审原告）杜令则，女。被上诉人（原审原告）杜聚发，男。原审被告张小红，男。上诉人高长中、李六生因违反安全保障义务纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……