租赁合同纠纷 （2015）安市民商终字第33号

上诉人海丰公司在二审提交的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未向法庭提供原件且也没有提供证据证实被上诉人与向兴明之间的关系，因此对该证据本院不予采信。本院认为：上诉人与被上诉人于2012年7月21日签订的《建筑起重机械设备租赁合同》系双方真实意思表示、属有效合同。合同中约定了租赁设备的付款方式，是通过银行转账支付，上诉人虽主张其向被上诉人的维修管理人员向兴明支付了租赁款56万元，但没有对所主张的事实提供证据证实向兴明与被上诉人之间的关系，且提供支付的票据属复印件，收款人都是向兴明，支付款项共计56万元已远远超出应实际支付的款项，不符合常理，因此对该证据应不予采纳，故上诉人提出的上诉理由不成立，予以驳回。一审认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件上诉费4844元，由上诉人重庆海丰建设工程集团有

上诉人海丰公司在二审提交的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：书证应当提交原件，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未向法庭提供原件且也没有提供证据证实被上诉人与向兴明之间的关系，因此对该证据本院不予采信。本院认为：上诉人与被上诉人于2012年7月21日签订的《建筑起重机械设备租赁合同》系双方真实意思表示、属有效合同。合同中约定了租赁设备的付款方式，是通过银行转账支付，上诉人虽主张其向被上诉人的维修管理人员向兴明支付了租赁款56万元，但没有对所主张的事实提供证据证

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民商终字第33号上诉人（原审被告）重庆海丰建设工程集团有限公司。法定代表人肖安华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）贵州南鸿建筑机械有限公司。法定代表人鲍军，该公司董事长。委托代理人顾星，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。委托代理人周雨，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）因与被上诉贵……