物业服务合同纠纷 （2016）浙01民终3349号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。恒丰物业公司与富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会签订物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。孙一心系薪赏现代肖邦小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。恒丰物业公司提供的物业服务部分不符合合同要求，存在物业服务瑕疵，孙一心可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成孙一心人身、财产损失的，可依据合同规定要求恒丰物业公司赔偿，但不能作为其拒缴物业服务费的理由。综上，恒丰物业公司的诉讼请求，合理部分，原审法院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、孙一心支付恒丰物业公司物业服务费及车位使用费共计942元，于判决生效之日起十日内支付。二、驳回恒丰物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。恒丰物业公司与富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会签订物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。孙一心系薪赏现代肖邦小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。恒丰物业公司提供的物业服务部分不符合合同要求，存在物业服务瑕疵，孙一心可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成孙一心人身、财产损失的，可依据合同规定要求恒丰物业公司赔偿，但不能作为其拒缴物
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3349号上诉人（原审被告）孙一心。被上诉人（原审原告）杭州富阳恒丰物业管理有限公司。法定代表人季国祥。委托代理人孙俐俐。上诉人孙一心因与被上诉人杭州富阳恒丰物业管理有限公司（以下简称恒丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初1359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日立案……