建设工程施工合同纠纷 （2017）津02民终2800号

因被告娄业朋系没有施工资质个人，其与原告栗建刚签订的《工程施工承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间承包合同依法应属无效合同，原告主张解除合同，与事实不符，不予支持。关于原告要求被告返还定向天线的诉讼请求。根据双方《工程施工承包合同》约定，工程完成的主要内容包括：打眼、铺管、穿线、线甩到管道井。原告陈述因项目名称为天线安装，故安装的材料应包含天线，对此，与另案鉴定单位沟通，鉴定单位陈述双方合同约定的“线甩到管道井”并非包括安装定向天线这一施工内容，与此同时，庭审中，原、被告确认涉诉发包人为先创公司，先创公司提供材料，被告为包清工，施工后剩余材料仍需送至先创公司。从先创公司出具的收条内容显示，本案涉诉项目塘沽远洋城滨尚花园已无剩余材料，故原告要求被告返还天线的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告栗建刚的全部诉讼请求。案件受理费814元，由原告栗建刚自行负担。”本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院

因被告娄业朋系没有施工资质个人，其与原告栗建刚签订的《工程施工承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间承包合同依法应属无效合同，原告主张解除合同，与事实不符，不予支持。关于原告要求被告返还定向天线的诉讼请求。根据双方《工程施工承包合同》约定，工程完成的主要内容包括：打眼、铺管、穿线、线甩到管道井。原告陈述因项目名称为天线安装，故安装的材料应包含天线，对此，与另案鉴定单位沟通，鉴定单位陈述双方合同约定的“线甩到管道井”并非包括安装定向天线这一施工内容，与此同时，庭审中，原、被告确认涉诉发包人为先创公司，先创公司提供材料，被告为包清工，施工后剩余材料仍需送至先创公司。从先创公司出具的收

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2800号上诉人（原审原告）：栗建刚，男，1979年1月21日出生，汉族，自由职业者，户籍地河北省邯郸市大名县，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄业朋，男，1989年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人栗建刚因与被上诉人娄业朋建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民……