商品房销售合同纠纷 （2018）黔06民终1349号

本案争议的焦点有：（一）李宇、吴红英第1项诉讼请求：判令泰元房产公司根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，将办理商品房转移登记的有关文书交付给李宇、吴红英中的“有关文书”是否具体，是否应该支持。（二）违约金的计算基数（已付款)：应按已付总房款计算，还是按首付款与已偿还的银行的按揭贷款之和计算。关于争议焦点（一）李宇、吴红英第1项诉讼请求：判令泰元房产公司根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，将办理商品房转移登记的有关文书交付给李宇、吴红英中的“有关文书”是否具体。李宇、吴红英请求泰元房产公司承担的是作为义务，即履行“交付”这个行为，“有关文书”是履行“交付”这个行为的内容，根据一审法院调查的证据：“不动产转移登记所需材料（房开）”，所载明的内容来看，“有关文书”是具体的。因此，李宇、吴红英请求泰元房产公司履行“交付”这个行为以及行为的内容都是具体的。故泰元房产公司主张李宇、吴红英第一项诉讼请求不具体的辩解意见，不予采纳。李宇、吴红英与泰元房产公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，当事人对合同效力没有异议，合同内容不违反相关法律的禁止性规

贵州泰元房地产开发有限公司、李宇商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔06民终1349号上诉人（原审被告）：贵州泰元房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳路**。法定代表人：罗显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝林，泽富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宇，男，汉族，1992年2月22日出生住贵州省松桃县妙隘乡滥田村老屋组。被上诉人（原审原告）：吴红英，女，苗族，1993年3月13日出……