金融借款合同纠纷 （2017）苏04民初117号

关于法律适用问题。本案被告康伟是香港特别行政区居民，根据我国法律有关规定，本案应参照适用涉外民商事诉讼有关规定进行审理。康伟与苏州银行常州分行签订的最高额保证担保合同中并未约定该合同应适用的法律，而该合同除康伟之外的其他主体均为我国内地企业或个人，该合同的履行也在我国内地，根据最密切联系原则，康伟与苏州银行常州分行之间的保证担保合同关系应适用我国内地法律。至于本案中的其他法律关系，并不具有涉外因素，应当适用我国内地法律。苏州银行常州分行与开元天汇公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此上述合同均合法有效。开元天汇公司与苏州银行常州分行签订《最高额抵押担保合同》后，合同约定的抵押物向登记部门办理了抵押登记手续，并取得了不动产登记证明，该《最高额抵押担保合同》成立且合法有效。康伟、锦艺公司、刘亚峰、束红莉为上述《综合授信额度合同》、《贷款合同》与苏州银行常州分行签订的《最高额保证担保合同》，其中“甲方（为单位时）”栏内加盖有锦艺公司的公章和刘亚峰的印鉴章，“甲方（为个人时）”栏内有刘亚峰、束红莉以及康伟的签名，被告锦艺公司有关

关于法律适用问题。本案被告康伟是香港特别行政区居民，根据我国法律有关规定，本案应参照适用涉外民商事诉讼有关规定进行审理。康伟与苏州银行常州分行签订的最高额保证担保合同中并未约定该合同应适用的法律，而该合同除康伟之外的其他主体均为我国内地企业或个人，该合同的履行也在我国内地，根据最密切联系原则，康伟与苏州银行常州分行之间的保证担保合同关系应适用我国内地法律。至于本案中的其他法律关系，并不具有涉外因素，应当适用我国内地法律。苏州银行常州分行与开元天汇公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此上述合同均合法有效。开元天汇公司与苏州银行常州

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民初117号原告：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区延政中路19号。主要负责人：刘海涛，该分行行长。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所实习律师。被告：常州开元天汇纺织品贸易有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢丙单元1010室，实际经营地址常州市武进区湖塘镇东方公……