物业服务合同纠纷 （2019）京03民终14004号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。文英公司与慧谷公司签订的《望京科技创业园物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。慧谷公司按照合同约定提供了物业服务，文英公司应当按照约定交纳物业费，文英公司虽抗辩并非涉案房屋的实际使用人，但是未提供证据加以证明，且物业服务协议由该公司与慧谷公司签订，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。关于涉案房屋房间号的设置不影响慧谷公司提供物业服务的事实，故对于文英公司主张的该房间号并未在房屋产权证上体现的抗辩意见，一审法院亦不予采纳。文英公司未按照合同约定交纳2017年7月25日至2019年1月16日期间的物业费，应当承担继续交纳的义务，现慧谷公司仅要求文英公司支付该期间的物业服务费13650元，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于慧谷公司主张的滞纳金，文英公司未按照合同约定的时间交纳物业费，构成违约，应当承担滞纳金，现慧谷公司主张从2019年1月16日开始计算滞纳金，不违反法律规定和合同约定，一审法院予以支持。关于滞纳金计算标准，慧谷公司主张根据合同约定的日千分之五的标准交纳，文英公司

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。文英公司与慧谷公司签订的《望京科技创业园物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。慧谷公司按照合同约定提供了物业服务，文英公司应当按照约定交纳物业费，文英公司虽抗辩并非涉案房屋的实际使用人，但是未提供证据加以证明，且物业服务协议由该公司与慧谷公司签订，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。关于涉案房屋房间号的设置不影响慧谷公司提供物业服务的事实，故对于文英公司主张的该房间号并未在房屋产权证上体现的抗辩意见，一审法院亦不予采纳。文英公司未按照合同约定交纳2017年7月25日至2019年1月1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14004号上诉人（原审被告）：北京文英海泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼15层1509。法定代表人：王勇，总经理。被上诉人（原审原告）：北京金色慧谷物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园106号A座408室。法定代表人：董振龙，董事长。委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。上诉人北……