租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第04552号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有二，其一，相×1是否应当作为本案必须参加诉讼的当事人；其二，保定城建公司支付强固模架公司租赁费是否合理。针对焦点一，首先，根据保定城建公司提交的相关材料，涉案建筑项目的施工单位为该公司，涉案建筑楼栋已经于2011年8月4日前主体完工。其次，保定城建公司亦认可2010年3月30日签订的《（旧）建筑模板租赁合同》及其附件和2010年8月9日签订的《增补协议书》中加盖的公章的真实性。保定城建公司相关工作人员亦表示若实际承租人未履行给付租赁费义务，会在相应的工程款中予以扣减。最后，根据合同“相对性”的原理，保定城建公司与相×1签订的协议书的约束力不及于强固模架公司，保定城建公司也未能证明强固模架公司在订立租赁合同时，知晓其与相×1相关协议书的存在。因此，保定城建公司申请追加相×1作为本案的被告，缺乏法律依据，本院不予支持。针对焦点二，保定城建公司虽然主张相×1归还过部分租赁物，但是原审法院及本院多次给予其举

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有二，其一，相×1是否应当作为本案必须参加诉讼的当事人；其二，保定城建公司支付强固模架公司租赁费是否合理。针对焦点一，首先，根据保定城建公司提交的相关材料，涉案建筑项目的施工单位为该公司，涉案建筑楼栋已经于2011年8月4日前主体完工。其次，保定城建公司亦认可2010年3月30日签订的《（旧）建筑模板租赁合同》及其附件和2010年8月9日签订的《增补协议书》中加盖的公章的真实性。保定城建公司相关工作人员亦表示

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04552号上诉人（原审被告）河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。法定代表人梁红卫，董事长。委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京强固建筑模架租赁有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡黎各庄大队。法定代表人董燕生，董事长。委托代理人董燕云，男，1964年3月15日出生。上诉人河北……