债权转让合同纠纷 （2015）宁民终字第5070号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。第三人曾菊英与陈文付之间存在101万元的债权债务关系，该笔债务有陈文付出具的借条、还款协议书以及第三人提供的部分支付凭证等证据证实，应属合法有效。陈文付虽辩称该笔债务为高利贷利息、实际仅借款41万元且已还清，但未能提供还款及其他反驳证据足以推翻其与第三人之间借贷关系的真实性，该辩称理由相较于本案的书面证据而言不具有可信性，故法院对其辩称理由不予采信。第三人曾菊英将自己享有的陈文付债权101万元转让给胡青后，第三人及胡青均以手机短信方式向陈文付履行了通知义务，该债权转让对陈文付即发生法律效力，胡青向法院起诉亦在诉讼时效内，陈文付应当向胡青清偿债务。故胡青的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原审法院判决：陈文付于判决生效之日起十日内向胡青支付人民币101万元。宣判后，陈文付不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定第三人曾菊英履行了借据载明101万元的付款义务与事实不符。原二审时，第三人到庭接受法庭询问中，就借款支付的日期、金额、笔数的陈述存在多处矛盾

公民之间合法的借贷关系受法律保护。第三人曾菊英与陈文付之间存在101万元的债权债务关系，该笔债务有陈文付出具的借条、还款协议书以及第三人提供的部分支付凭证等证据证实，应属合法有效。陈文付虽辩称该笔债务为高利贷利息、实际仅借款41万元且已还清，但未能提供还款及其他反驳证据足以推翻其与第三人之间借贷关系的真实性，该辩称理由相较于本案的书面证据而言不具有可信性，故法院对其辩称理由不予采信。第三人曾菊英将自己享有的陈文付债权101万元转让给胡青后，第三人及胡青均以手机短信方式向陈文付履行了通知义务，该债权转让对陈文付即发生法律效力，胡青向法院起诉亦在诉讼时效内，陈文付应当向胡青清偿债务。故胡青的诉讼请

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5070号上诉人（原审被告）陈文付，男，1966年12月3日生，汉族。委托代理人张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡青，男，1981年12月23日生，汉族。委托代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。原审第三人曾菊英，女，1954年2月5日生，汉族。委托代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。上诉人陈文付因与被上诉人……