股权转让纠纷 （2017）沪02民终8473号

本案的争议焦点在于：一、李海波主张股权转让价款为90万元是否具有事实依据；二、吴颖与胡亮反诉主张的垫付出资款是否超过诉讼时效。首先，根据工商档案信息，李海波所持的易艾拉公司股权已于2015年10月12日变更登记至吴颖与胡亮名下，李海波庭审中表示协议上的签字并非本人签字，未与吴颖与胡亮达成股权转让的合意，该说法与其在本案中向吴颖与胡亮主张股权转让款的行为相悖。李海波与郑某某系夫妻关系，在郑某某与胡亮的微信聊天记录中，双方提及90万元的金额，但无法判断该90万元的性质及支付义务人是否是吴颖与胡亮。而李海波提供的郑某某与胡亮的电话录音中，郑某某两次提到“转股”和“90万”，胡亮的回答则为“对、对”和“嗯、嗯”，双方在通话中没有明确该90万元是否就是本案系争的股权转让款，也没有提及相应的支付义务人，故双方并未明确、具体的就股权转让价款的金额及如何支付达成一致，现李海波向吴颖与胡亮主张90万元转让款及利息，缺乏事实依据，一审法院难以支持。其次，吴颖与胡亮提供了吴颖的支付凭证、银行卡交易明细，结合易艾拉公司财务的陈述，可以认定李海波在易艾拉公司的出资义务是通过从吴颖的账户支付9万元至易艾拉公司而实

本案的争议焦点在于：一、李海波主张股权转让价款为90万元是否具有事实依据；二、吴颖与胡亮反诉主张的垫付出资款是否超过诉讼时效。首先，根据工商档案信息，李海波所持的易艾拉公司股权已于2015年10月12日变更登记至吴颖与胡亮名下，李海波庭审中表示协议上的签字并非本人签字，未与吴颖与胡亮达成股权转让的合意，该说法与其在本案中向吴颖与胡亮主张股权转让款的行为相悖。李海波与郑某某系夫妻关系，在郑某某与胡亮的微信聊天记录中，双方提及90万元的金额，但无法判断该90万元的性质及支付义务人是否是吴颖与胡亮。而李海波提供的郑某某与胡亮的电话录音中，郑某某两次提到“转股”和“90万”，胡亮的回答则为“对、对”和

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8473号上诉人(原审原告)：李海波，女，1973年2月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。上诉人(原审被告)：吴颖，女，1975年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。上诉人(原审被告)：胡亮，男……