名誉权纠纷 （2015）一中民终字第05497号

人格权系法律赋予并保护的与权利主体的人格不可分离的权利，包括公民的名誉权、姓名权、肖像权等。名誉权是公民所享有的应受社会公众公正评价的权利。赵前作为××大学艺术学院的教师，享有较高的社会评价，其职业操守也对其道德水平有较高要求。虽然顾意顺否认上述邮件系其所发，但赵前向法院提交的证据材料之间可相互映证，形成完整的证据链足以证明涉及侵权的电子邮件系顾意顺所为。而顾意顺通过电子邮件向赵前单位同事所散发的其所写书面材料内容多属个人臆测，并非已查明的客观事实，且其以此为由对赵前使用侮辱性言词进行人身攻击，并用推测性的口吻指出赵前存在生活作风问题和行贿、受贿等犯罪行为，前者构成侮辱、后者构成诽谤。故法院认定顾意顺以侮辱、诽谤的方式在赵前工作、生活的范围内损害了赵前的名誉，在一定程度上造成赵前社会评价的降低，构成对赵前的名誉侵权。顾意顺如认为赵前在履行职务中有不妥言行，完全可通过正当途径向有关部门反映，其以自己单方认定为据任意贬低赵前，侵犯了赵前的名誉权，对此理应承担相应责任。现赵前所要求停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，证据充分，法院予以支持。其所主张赔偿的公证费数额适当，法院亦予以支

人格权系法律赋予并保护的与权利主体的人格不可分离的权利，包括公民的名誉权、姓名权、肖像权等。名誉权是公民所享有的应受社会公众公正评价的权利。赵前作为××大学艺术学院的教师，享有较高的社会评价，其职业操守也对其道德水平有较高要求。虽然顾意顺否认上述邮件系其所发，但赵前向法院提交的证据材料之间可相互映证，形成完整的证据链足以证明涉及侵权的电子邮件系顾意顺所为。而顾意顺通过电子邮件向赵前单位同事所散发的其所写书面材料内容多属个人臆测，并非已查明的客观事实，且其以此为由对赵前使用侮辱性言词进行人身攻击，并用推测性的口吻指出赵前存在生活作风问题和行贿、受贿等犯罪行为，前者构成侮辱、后者构成诽谤。故法院认

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05497号上诉人（原审被告）顾意顺，男，1987年1月23日出生。被上诉人（原审原告）赵前，男，1959年5月13日出生。委托代理人胡家润，北京市浩东律师事务所律师。上诉人顾意顺因名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第06573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。赵前在……