生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沈中民一终字第01315号

公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，张永财、韩德仁之间就安装新牌匾是一种加工承揽合同。就拆卸旧牌匾双方并非承揽关系，那么双方是否如张永财所述存在雇佣关系？所谓雇佣关系，是指出受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，利用雇主提供条件以自身的技能为雇佣人提供劳务并由雇佣人提供报酬的法律关系。本案中韩德仁未对张永财进行指示、监督，亦未为其条件，未支付报酬，故本案不应确认为雇佣关系。那么双方是否存在义务帮工问题？张永财作为加工铝塑门窗的个体业主，旧匾对其具有利益性，结合证人张某、李某的证言，能够确认张永财行为非义务帮工。综上，无据认定张永财的伤害与韩德仁之间存在因果关系。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：驳回张永财的诉讼请求。案件受理费2098元，由张永财负担宣判后，张永财不服原审判决，以“我与韩德仁之间属于义务帮工关系，是韩德仁让我将旧匾拆下来，我在拆旧匾过程中摔伤，应由韩德仁承担全部赔偿责

公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，张永财、韩德仁之间就安装新牌匾是一种加工承揽合同。就拆卸旧牌匾双方并非承揽关系，那么双方是否如张永财所述存在雇佣关系？所谓雇佣关系，是指出受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，利用雇主提供条件以自身的技能为雇佣人提供劳务并由雇佣人提供报酬的法律关系。本案中韩德仁未对张永财进行指示、监督，亦未为其条件，未支付报酬，故本案不应确认为雇佣关系。那么双方是否存在义务帮工问题？张永财作为加工铝塑门窗的个体业主，旧匾对其具有利益性，结

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第01315号上诉人（原审原告）：张永财，男，汉族，门窗厂业主。被上诉人（原审被告）：韩德仁，男，汉族，驾校校长。上诉人张永财与被上诉人韩德仁之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年4月1日作出（2014）苏民六初字第23号民事判决书。张永财不服该判决，向本院提起上诉.本院受理此案后，依法组成由审判员孙……