物业服务合同纠纷 （2017）粤19民终4613号

尚佳公司与东莞正豪实业投资有限公司（以下简称为正豪公司）于2012年4月9日签订的《前期物业服务合同》（住宅部分），该合同的签订因未达到规定的人数标准，以及未有效通知李赞棠，而对李赞棠不产生约束力。但依据所谓的“东莞市正豪实业投资有限公司说明书”，认定李赞棠向尚佳公司缴纳物业管理费。李赞棠认为缺乏法理依据，属适用法律错误，表现为：一、本案一审法院认定尚佳公司与原发展商所签订的《前期物业服务合同》（住宅部分）对李赞棠没有约束力，那么合同对李赞棠是无效的。无效合同的处理必须以合同双方过错的程度各自承担不利后果。李赞棠非合同签订方，也不清楚服务合同的存在，不存在任何过错，依法依理不应承担支付物业管理费的义务。二、“东莞市正豪实业投资有限公司说明书”作为证据不合法。本案中，尚佳公司提交的证据目录以及庭审过程笔录中都没提交过此证据，而由一审法院将从未出现过的证据送达李赞棠。李赞棠在质证时，曾经向一审法院提出质疑证据来源，但由于质证过程主审法官不在场，由书记员质证，书记员当庭回答就由法庭提供（但没有记录在案），为尊重法庭，李赞棠只作不认可表述。李赞棠认为，证据的成立必须符合程序要求，一审法院据此证

尚佳公司与东莞正豪实业投资有限公司（以下简称为正豪公司）于2012年4月9日签订的《前期物业服务合同》（住宅部分），该合同的签订因未达到规定的人数标准，以及未有效通知李赞棠，而对李赞棠不产生约束力。但依据所谓的“东莞市正豪实业投资有限公司说明书”，认定李赞棠向尚佳公司缴纳物业管理费。李赞棠认为缺乏法理依据，属适用法律错误，表现为：一、本案一审法院认定尚佳公司与原发展商所签订的《前期物业服务合同》（住宅部分）对李赞棠没有约束力，那么合同对李赞棠是无效的。无效合同的处理必须以合同双方过错的程度各自承担不利后果。李赞棠非合同签订方，也不清楚服务合同的存在，不存在任何过错，依法依理不应承担支付物业管理

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4613号上诉人（原审被告）：李赞棠，男，汉族，1962年4月30日出生，住广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。法定代表人：李美丽，该公司总经理。委托代理人：李凯，男，汉族，1976年7月9日出生，住新疆阿勒泰市，该公司员……