物权保护纠纷 （2021）辽09民终24号

原告称被告侵占其土地1.13亩，但原告未能提供有效证据证明，故对原告的诉讼请求本院无法支持。一审法院据此判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。本院二审期间，上诉人围绕争议焦点出具了南梁村民委员会出具的收款收据一张，记明土地确权溢出面积承包费（5.02亩×50元）。白福明的质证意见为：确权国家要地，多余的地要50块钱我也交了，与本案争议无关。对于上述证据，经本院综合评议认为：上诉人提供的证据仅能证明其对确权后溢出的土地面积交纳了承包费，不能证明被侵占的事实，所以对此证据不予采信。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人针对自己的主张提供的证据不足以证明其土地存在被侵占的事实，且上诉人在庭审中自认村民委员会也未认定其土地有被侵占的情况。因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，泰清莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1

原告称被告侵占其土地1.13亩，但原告未能提供有效证据证明，故对原告的诉讼请求本院无法支持。一审法院据此判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。本院二审期间，上诉人围绕争议焦点出具了南梁村民委员会出具的收款收据一张，记明土地确权溢出面积承包费（5.02亩×50元）。白福明的质证意见为：确权国家要地，多余的地要50块钱我也交了，与本案争议无关。对于上述证据，经本院综合评议认为：上诉人提供的证据仅能证明其对确权后溢出的土地面积交纳了承包费，不能证明被侵占的事实，所以对此证据不予采信。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院查明

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终24号上诉人（原审原告）:泰清莉，女，1959年1月27日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被上诉人(原审被告)：白福明，男，1966年1月8日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人泰清莉与被上诉人白福明物权保护纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初3497号民事判决，向本院提……