股东资格确认纠纷 （2020）浙01民终6016号

根据当事人的诉辩，本案焦点为：一、系争股权转让协议是否有效；二、股权变更前夏仁标是否具有金顺公司股东身份；三、夏仁标主张在金顺公司享有14.7%股份是否超过诉讼时效，如未超过，则股权份额如何确定。 关于焦点一，查民法通则第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：㈠行为人具有相应的民事行为能力；㈡意思表示真实；㈢不违反法律或者社会公共利益。又查显示落款日期为2004年9月22日，出让方为夏仁标、受让方为屠菊芬的股权转让协议，现已查明出让方“夏仁标”的签名并非夏仁标本人，金顺公司及夏仁玉、屠菊芬也无证据证明“夏仁标”的签名系夏仁标本人真实意思表示，故该转让协议不存在夏仁标作为出让方所作的真实意思表示，不具备民法通则上述规定的生效要件即意思表示真实。同时，从金顺公司提交的证据及本案查明的事实看，并不能充分、有效地证明夏仁标对股权转让协议的签订是明知或应当明知的，故自应认定股权转让协议无效，夏仁标要求确认系争股权转让协议无效的诉求该院予以支持。 关于焦点二，查金顺公司设立时，夏仁玉于1999年6月9日填具的金额为100000元的金顺公司股东投资现金缴款单亲自注明“夏仁标投资款”，同时，金顺

根据当事人的诉辩，本案焦点为：一、系争股权转让协议是否有效；二、股权变更前夏仁标是否具有金顺公司股东身份；三、夏仁标主张在金顺公司享有14.7%股份是否超过诉讼时效，如未超过，则股权份额如何确定。 关于焦点一，查民法通则第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：㈠行为人具有相应的民事行为能力；㈡意思表示真实；㈢不违反法律或者社会公共利益。又查显示落款日期为2004年9月22日，出让方为夏仁标、受让方为屠菊芬的股权转让协议，现已查明出让方“夏仁标”的签名并非夏仁标本人，金顺公司及夏仁玉、屠菊芬也无证据证明“夏仁标”的签名系夏仁标本人真实意思表示，故该转让协议不存在夏仁标作为出让方所作的真实意

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6016号 上诉人（原审原告）：夏仁标，男，1969年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：周红莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杭州富阳金顺化工建材有限公司，住所地：杭州市富阳区里山镇罗家坞。 法定代表人：夏仁玉，总经理。 原审第三人：夏仁玉，男，1962年6月3日出生，汉族，住杭……