劳动合同纠纷 （2016）粤19民终7475号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点如下：关于三本公司是否违法解除与翟忠克的劳动合同。三本公司主张翟忠克重新回公司上班时工作态度恶劣、不服从管理，给其他员工和部门造成不良影响，属严重违反公司规章制度行为，故解除与翟忠克的劳动关系。但三本公司提交的两份《警告》均系其单方制作，未经翟忠克确认，提交的照片亦无法直接证明翟忠克存在三本公司所主张的违纪情形，三本公司对开除翟忠克的合法性未能充分举证，应承担举证不能的不利后果。故原审认定三本公司属于违法解除与翟忠克的劳动关系，并无不当。现翟忠克要求三本公司继续履行劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，应予支持。关于三本公司应否支付翟忠克的病假工资差额。翟忠克提供了《病假单》、《病假申请书》证明其于2015年8月24日至28日请病假，三本公司未能提供证据推翻上述《病假单》、《病假申请书》，其主张该期间为事假，本院不予支持。再加上双方均确认的2015年8月13日至15日的病假，以上翟忠克病假期间的工资三本公

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点如下：关于三本公司是否违法解除与翟忠克的劳动合同。三本公司主张翟忠克重新回公司上班时工作态度恶劣、不服从管理，给其他员工和部门造成不良影响，属严重违反公司规章制度行为，故解除与翟忠克的劳动关系。但三本公司提交的两份《警告》均系其单方制作，未经翟忠克确认，提交的照片亦无法直接证明翟忠克存在三本公司所主张的违纪情形，三本公司对开除翟忠克的合法性未能充分举证，应承担举证不能的不利后果。故原审认定三本公司属于违法解除与翟忠克的劳动关系，并无不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7475号上诉人（原审被告）：东莞三本电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园二区52号。法定代表人：韩哲。委托代理人：周伟清，广东耀新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟忠克，男，汉族，1974年6月6日出生，住河南省唐河县，上诉人东莞三本电子有限公司（以下简称“三本公司”）因与被上诉人翟忠克劳动合同纠纷一案，不服……