教育培训合同纠纷 （2019）桂02民终5386号

周某1、博学公司双方对其存在教育培训合同关系均无异议，双方亦同意解除该《凹凸教育个性化课外辅导委托协议》，故对周某1要求解除双方于2018年9月12日签订的《凹凸教育个性化课外辅导委托协议》诉请，一审法院予以支持。现双方的争议焦点为：1.上一节课是一个课时还是二个课时？2.博学公司应退的课时费是多少？3.是否应该计算利息？ 关于争议焦点1。周某1认为上一节课就是一个课时，一个课时为2个小时，博学公司则认为一个课时就是1个小时，上一节课为2个小时，故一节课就是二个课时。一审法院认为，在周某1与博学公司双方签订的《凹凸教育个性化课外辅导委托协议》中约定周某1购买170个课时，但未约定一个课时就是1个小时，故博学公司主张一节课为二个课时无合同依据，另，在博学公司对周某1课程统计表上，确认周某1上了60次课，亦未提出一节课是两个课时，故一审法院对博学公司的意见不予采纳，一节课应认定为一个课时。 关于争议焦点2。周某1认为其付钱购买170个课时，博学公司额外赠送16个课时，故退费时应将赠送部分的课时一并退回给周某1，博学公司则认为应当将赠送的16个课时扣除。一审法院认为，周某1自认其付钱购买的是

周某1、博学公司双方对其存在教育培训合同关系均无异议，双方亦同意解除该《凹凸教育个性化课外辅导委托协议》，故对周某1要求解除双方于2018年9月12日签订的《凹凸教育个性化课外辅导委托协议》诉请，一审法院予以支持。现双方的争议焦点为：1.上一节课是一个课时还是二个课时？2.博学公司应退的课时费是多少？3.是否应该计算利息？ 关于争议焦点1。周某1认为上一节课就是一个课时，一个课时为2个小时，博学公司则认为一个课时就是1个小时，上一节课为2个小时，故一节课就是二个课时。一审法院认为，在周某1与博学公司双方签订的《凹凸教育个性化课外辅导委托协议》中约定周某1购买170个课时，但未约定一个课时就是1

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终5386号 上诉人（原审被告）：柳州博学教育科技有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区桂中大道南端2号阳光100城市广场2栋2-1号二楼，统一社会信用代码：91450202MA5L9E7U2L。 法定代表人：覃星明，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某1，男，……