债权转让合同纠纷 （2014）红中民二初字第254号

结合各方在《股权质押协议》及《债权债务转让三方协议》确认的内容看，被告向物流公司的借款实质上是原告提供抵押物并通过物流公司为被告进行融资。所以被告借款时才会将股权质押登记在原告名下。此外，物流公司向银行的借款到期后，原告直接向银行偿还了借款；又经原、被告与物流公司协商一致，通过签订《债权债务转让三方协议》的形式，将物流公司对被告享有的债权以及相关从权利一并转让于原告。至此，原告在形式上也成为该笔债权的债权人；同时也是该笔债权的质押权人。因此，原告对该笔债权享有质押权，原、被告之间存在股权质押关系。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款的规定，若被告红河恒昊矿业股份有限公司未能按上述期限履行债务时，原告有权以被告红河恒昊矿业股份有限公司用于质押的股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿。二、关于被告应否向原告赔付借款1500万元及按月利率2.2%计付该借款自2014年7月19日起至借款还清之日止的利息的问题。本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，原、被告双方与物流公司签订的《债权

结合各方在《股权质押协议》及《债权债务转让三方协议》确认的内容看，被告向物流公司的借款实质上是原告提供抵押物并通过物流公司为被告进行融资。所以被告借款时才会将股权质押登记在原告名下。此外，物流公司向银行的借款到期后，原告直接向银行偿还了借款；又经原、被告与物流公司协商一致，通过签订《债权债务转让三方协议》的形式，将物流公司对被告享有的债权以及相关从权利一并转让于原告。至此，原告在形式上也成为该笔债权的债权人；同时也是该笔债权的质押权人。因此，原告对该笔债权享有质押权，原、被告之间存在股权质押关系。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款的规定，若被告红河恒昊矿业股份有限公司未能按上述期

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第254号原告宋长津，住昆明市。委托代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告红河恒昊矿业股份有限公司。住所地：红河工业园区冶金材料加工区。法定代表人朱骏，系该公司董事长。委托代理人李喆，云南鑫融律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人夏晓炜，系红河恒昊矿业股份有限公司员工，代理权限为……