储蓄存款合同纠纷 （2011）浙温商终字第482号

被上诉人将资金存入在上诉人处开设的账户，双方之间建立了储蓄存款合同关系，上诉人应负有为被上诉人存款保密及保障存款存取安全的义务。本案被上诉人的存款在厦门建行的ATM机上被取走，但其银行卡未丢失，被上诉人提供的证人也能够证明被上诉人29日晚至30日上午未离开过乐清，被上诉人在30日下午发现卡内存款被取走后，即用所持银行卡查询并及时向公安部门报案，因此可认定被上诉人卡内存款系被他人用复制的银行卡取走。上诉人称一审法院认定他人用复制的银行卡在厦门建行ATM机上将被上诉人账户内的存款支取31512元没有依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。而银行设置ATM机节省了人力投入和交易成本，提高了工作效率和市场竞争能力，就应当通过技术投资和硬件改造来加强风险防范，确保储户的存款安全，ATM机不但要能辨别密码，更要能辨别银行卡的真伪，对ATM机无法识别银行卡真伪这种安全漏洞及技术风险，应当由银行承担责任。上诉人的ATM机未能识别伪造卡，上诉人也未尽到采取安全措施防范风险的义务，应承担违约责任，因此原审法院判决上诉人赔偿被上诉人存款31512元及利息损失并无不当。上诉人提出的上诉主张不成立，本院不予支持。原

被上诉人将资金存入在上诉人处开设的账户，双方之间建立了储蓄存款合同关系，上诉人应负有为被上诉人存款保密及保障存款存取安全的义务。本案被上诉人的存款在厦门建行的ATM机上被取走，但其银行卡未丢失，被上诉人提供的证人也能够证明被上诉人29日晚至30日上午未离开过乐清，被上诉人在30日下午发现卡内存款被取走后，即用所持银行卡查询并及时向公安部门报案，因此可认定被上诉人卡内存款系被他人用复制的银行卡取走。上诉人称一审法院认定他人用复制的银行卡在厦门建行ATM机上将被上诉人账户内的存款支取31512元没有依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。而银行设置ATM机节省了人力投入和交易成本，提高了工作效率和市场

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第482号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司乐清清远储蓄所。负责人：李杨。委托代理人：金海辉。委托代理人：郑兵林。被上诉人（原审原告）：李丽。委托代理人：侯勇。上诉人中国建设银行股份有限公司乐清清远储蓄所为与被上诉人李丽储蓄存款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2011）温乐商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……