排除妨害纠纷 （2018）川18民终533号
裁判要旨
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，侯全芬请求侯嗣全、侯全琴停止侵害、恢复原状并赔偿损失的前提是取得了诉争宅基地的使用权。本案中，侯全芬讼争的宅基地已由名山区人民政府于1999年2月10日审批给侯嗣全使用。且侯嗣勋死亡后，并未对侯嗣勋的遗产进行处置。杨运芳作为五保户，在其死亡后，也无证据证明对杨运芳的遗产进行了处置。庭审中，侯全芬提交的证据并不能证明其已经取得了讼争宅基地的使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承
摘要
侯全芬与侯嗣全、侯全琴排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川18民终533号上诉人（原审原告）：侯全芬，女，生于1974年8月17日，汉族，住雅安市名山区。委托诉讼代理人：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯嗣全，男，生于1945年12月14日，汉族，住雅安市名山区。委托诉讼代理人：曹仁志，四川正量律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯全琴，女，生于1976年10月……