合同纠纷 （2016）吉01民终636号

在双阳分公司与合瑞公司于2013年9月3日签订的工程承包协议中，双阳分公司作为该工程的发包方，将该项工程交予合瑞公司承建，合瑞公司将该工程交予张琰施工，张琰为该工程实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为双阳分公司起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为双阳分公司主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，张琰作为实际施工人，为适格主体。双阳分公司未提出质量抗辩，经庭审释明，双阳分公司提出不管质量合不合格，均与双阳分公司无关，故工程质量问题在本案中不予处理。张琰与合瑞公司未进行工程款结算，双阳分公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人即张琰承担给付工程款责任，逾期应承担违约责任。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决：一、吉视传媒股份有限公司双阳分公司在本判决生效之日起一次性给付张琰工程款1199

在双阳分公司与合瑞公司于2013年9月3日签订的工程承包协议中，双阳分公司作为该工程的发包方，将该项工程交予合瑞公司承建，合瑞公司将该工程交予张琰施工，张琰为该工程实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为双阳分公司起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为双阳分公司主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，张琰作为实际施工人，为适格主体。双阳分公司未提出质量抗辩，经庭审释明，双阳分公司提出不管质量合不合格，均与双阳分公司

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终636号上诉人（原审被告）：吉视传媒股份有限公司双阳分公司。住所：长春市双阳区。代表人：宋海涛，该公司经理。委托代理人：ＸＸＸ，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托代理人：张田超，吉林大华铭仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琰，女，1973年6月25日生，汉族，现住长春市南关区。委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。原审第三……