挂靠经营合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第10998号

盛通公司与王启飞签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。在本案中盛通公司虽称道路运输证已过期，如不办理续期手续会给盛通公司造成损失，但因这一事实尚未有相应证据证明已存在。又鉴于盛通公司与王启飞签订的《服务合同》中约定的服务期限已届满，为此盛通公司应协助王启飞办理车辆过户登记手续。盛通公司所提上诉理由和请求，因缺乏充足证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京福兴盛通物流有限公司负担（本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费50元，由北京福兴盛通物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　石　东审　判　员　　周　岩代理审判员　　唐旭超二〇一四年十一月四日书　记　员　　李　雪

盛通公司与王启飞签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。在本案中盛通公司虽称道路运输证已过期，如不办理续期手续会给盛通公司造成损失，但因这一事实尚未有相应证据证明已存在。又鉴于盛通公司与王启飞签订的《服务合同》中约定的服务期限已届满，为此盛通公司应协助王启飞办理车辆过户登记手续。盛通公司所提上诉理由和请求，因缺乏充足证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由北京福兴盛通物流有限公司负担（

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第10998号上诉人（原审被告）北京福兴盛通物流有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村22号。法定代表人刘国为，总经理。委托代理人张士锐，男，1991年1月6日出生，北京福兴盛通物流有限公司业务经理。委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王启飞，男，1970年6月5日出生。委托代理人刁家兵，安徽江淮律……