相邻通行纠纷 （2014）柳市民一终字第641号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方共同使用的老房分割管理使用前后，老房门前的地坪可东西畅通，现陈泽灵、全召群为便于管理砌围院墙将门口地坪一分为二，致使陈桂南、陈泽华无法经地坪向西北通行至村道，侵害了陈桂南、陈泽华的通行权，陈桂南、陈泽华诉请拆除围墙，合法有据，该院予以支持。对于陈桂南、陈泽华诉请恢复道路的宽度为4米，从地坪向西北至村道途经陈泽灵、全召群小房墙角处的路宽仅有3.4米，也无证据证明有宽4米的道路，根据村中可通行的水泥路实际情况，该院酌定给予通行拆除的围墙长为2.5米。陈泽灵、全召群辩称陈桂南自已封堵了老房东边封山墙外通行的路口，另外在东边楼房处还有通道可通行至村中水泥路，所建围墙没有影响陈桂南、陈泽华通行，但陈泽灵、全召群所建的围墙已阻碍了陈桂南、陈泽华原来可通过门前地坪向西北通行，陈桂南、陈泽华是否住东边的楼房并不影响其主张原可通过地坪通行的权利，因此，对陈泽灵、全召群的辩解意见，该院不予采纳。关于陈世新、邓运凤、陈泽民在本案中的责任，其

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方共同使用的老房分割管理使用前后，老房门前的地坪可东西畅通，现陈泽灵、全召群为便于管理砌围院墙将门口地坪一分为二，致使陈桂南、陈泽华无法经地坪向西北通行至村道，侵害了陈桂南、陈泽华的通行权，陈桂南、陈泽华诉请拆除围墙，合法有据，该院予以支持。对于陈桂南、陈泽华诉请恢复道路的宽度为4米，从地坪向西北至村道途经陈泽灵、全召群小房墙角处的路宽仅有3.4米，也无证据证明有宽4米的道路，根据村中可通行的水泥路实际情况，该院酌定给予通行拆除

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民一终字第641号上诉人（一审被告）：陈泽灵。上诉人（一审被告）：全召群。上列二上诉人共同委托代理人：朱春。被上诉人（一审原告）：陈桂南。被上诉人（一审原告）：陈泽华。上列二被上诉人共同委托代理人：黄河。一审被告：陈世新。一审被告：邓运凤。一审被告：陈泽民。上列一审被告共同委托代理人：朱春。上诉人陈泽灵、全召群因相邻通行纠纷一案，不……