共有物分割纠纷 （2016）鲁07民申146号

本案的争议焦点为申请人以搭建的院墙作为土地使用权的分界线处分其土地使用权是否侵犯了其他共有人的合法权益，其是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”申请人在处分其土地使用权时，在其他共有人未在场在情况下，其以搭建的院墙为界进行了指界，导致共有的土地面积远远少于约定的4.9亩。现无证据证明申请人及被申请人同意或者约定以搭建的院墙作为土地使用权的分界线，申请人的指界行为违反了上述法律规定，侵犯了其他共有人的合法权益。一、二审判决其对因共有土地使用权面积减少而造成的损失负有赔偿责任，符合法律规定。综上，再审申请人王子忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王子忠的再审申请。审　判　长　　薛居亮审　判　员　　邢伟明代理审判员　　刘　蕾二〇一六年七月二十五日书　记　员　　刘文文

本案的争议焦点为申请人以搭建的院墙作为土地使用权的分界线处分其土地使用权是否侵犯了其他共有人的合法权益，其是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”申请人在处分其土地使用权时，在其他共有人未在场在情况下，其以搭建的院墙为界进行了指界，导致共有的土地面积远远少于约定的4.9亩。现无证据证明申请人及被申请人同意或者约定以搭建的院墙作为土地使用权的分界线，申请人的指界行为违反了上述法律规定，侵犯了其他共有人的合法权益。一、二审

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子忠。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段会富。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵奎玉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫。申请人王子忠因与被申请人段会富、赵奎玉、王卫共有物分割纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……