土地承包经营权互换合同纠纷 （2013）清中法民一终字第995号

本案是农村土地承包经营权互换合同纠纷。争议焦点是1990年10月3日所签订协议书是否有效的问题。1990年10月3日签订协议书双方无异议，予以确认。该协议书是双方真实意思表示，并由双方生产队队长签名同意，该行为并不违反当时的法律规定，没有损害社会公共利益，也没有损害国家、集体或者第三人的利益，该承包土地互换行为合法有效，应受法律保护。虽然土地承包经营权证书上载明京珠大路边的门口田面积五亩（包含互换的土地“大路下”三分田）属于黄恩枢经营，但五亩田中的三分田已于1990年10月3日就已经进行了互换，互换后双方又实际长期耕种和管理，且互换事实已达二十几年。因此，黄超军、黄锦赞、黄焯新请求归还“大路下”三分田的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院于2013年9月11日作出（2013）清佛法民二初字第159号民事判决：驳回黄超军、黄锦赞、黄焯新的诉讼请求。一审案件受理费100元，由黄超军、黄锦赞、黄焯新负担。当事人二审的意见黄超军、黄锦赞、黄焯新不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并依法改判黄南灼归还涉案土地给黄超军、黄锦赞、黄焯新。2、黄南灼承担一、二审诉讼费用。

本案是农村土地承包经营权互换合同纠纷。争议焦点是1990年10月3日所签订协议书是否有效的问题。1990年10月3日签订协议书双方无异议，予以确认。该协议书是双方真实意思表示，并由双方生产队队长签名同意，该行为并不违反当时的法律规定，没有损害社会公共利益，也没有损害国家、集体或者第三人的利益，该承包土地互换行为合法有效，应受法律保护。虽然土地承包经营权证书上载明京珠大路边的门口田面积五亩（包含互换的土地“大路下”三分田）属于黄恩枢经营，但五亩田中的三分田已于1990年10月3日就已经进行了互换，互换后双方又实际长期耕种和管理，且互换事实已达二十几年。因此，黄超军、黄锦赞、黄焯新请求归还“大路下

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）清中法民一终字第995号上诉人（原审原告）：黄超军，男，住广东省佛冈县。上诉人（原审原告）：黄锦赞，男，住广东省佛冈县。上诉人（原审原告）：黄焯新，女，住广东省佛冈县。上述上诉人的共同委托代理人：张少波，男，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：黄南灼，男，住广东省佛冈县。原审第三人：黄焯元，男，住广东省佛冈县。原审第三人：黄社玲，男，住广东省……