财产保险合同纠纷 （2016）湘03民终819号

双方签订的《机动车交通事故强制保险合同》和《机动车保险合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，王伟才依约履行了缴纳保险费用的义务，人保板塘支公司应履行保险赔付的义务。本案争议焦点是死者苏石军是“本车人员”，还是“第三者”。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而该条款所规定的“本车人员”应当理解为“在保险事故发生时机动车内承载的人员”。因机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，即“第三者”和“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，而是在特定时空条件下转换。在本案中，事故发生前苏石军乘坐于湘C5S7**号小型货车的副驾驶位上为“车上人员”，事故发生时苏石军被抛出车外，完全脱离湘C5S7**号辆的车体后摔倒在地而受伤，其身份已经从“车上人员”转变为“第三者”，而其所受伤害是因投保车辆发生交通事故所造成，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的

双方签订的《机动车交通事故强制保险合同》和《机动车保险合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，王伟才依约履行了缴纳保险费用的义务，人保板塘支公司应履行保险赔付的义务。本案争议焦点是死者苏石军是“本车人员”，还是“第三者”。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而该条款所规定的“本车人员”应当理解为“在保险事故发生时机动车内承载的人员”。因机动车是一种交通工具，任何人都不

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终819号上诉人（原审原告）王伟才，男。委托理人赵铮，湖南君子莲律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司。负责人成伟，该公司总经理。委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。上诉人王伟才与上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司（以下简称人保板塘支公司）财产保险合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘……