物业服务合同纠纷 （2016）粤07民终557号

本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。信联公司与冯保尚签订《涉案小区前期物业管理服务合同》及《涉案小区业主住户手册》合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。信联公司按约定已履行了提供物业管理服务的义务，冯保尚应当按照约定如期交纳物业服务费用。冯保尚逾期没支付物业管理费，信联公司要求其按逾期5‰／天的标准支付违约金符合合同约定，予以采纳。信联公司请求冯保尚支付物业管理费394.85元及逾期违约金3817.08元，有事实根据和法律依据，予以支持。因信联公司未能提供证据证明其在履行合同期间实际产生银行转账手续费12元，对信联公司请求冯保尚支付银行转账手续费12元的意见，不予采纳。冯保尚经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关

本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。信联公司与冯保尚签订《涉案小区前期物业管理服务合同》及《涉案小区业主住户手册》合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。信联公司按约定已履行了提供物业管理服务的义务，冯保尚应当按照约定如期交纳物业服务费用。冯保尚逾期没支付物业管理费，信联公司要求其按逾期5‰／天的标准支付违约金符合合同约定，予以采纳。信联公司请求冯保尚支付物业管理费394.85元及逾期违约金3817.08元，有事实根据和法律依据，予以支持。因信联公司未能提供证据证明其在履行合同期间实际产生银行转账

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终557号上诉人（原审被告）：冯保尚。被上诉人（原审原告）：台山市信联物业管理有限公司。法定代表人：余振祯，该公司总经理。委托代理人：陈东雁、邝伟鹏，均系该公司经理。上诉人冯保尚因与被上诉人台山市信联物业管理有限公司（以下简称“信联公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市台山市人民法院（2015）江台法民一初字第161号民事判决，……