土地租赁合同纠纷 （2014）承立民终字第193号

有管辖权，实为对法条法理的误读。首先，此案无约定管辖情形，就应当遵从法定管辖。《民诉法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”从法条上理解，被告住所地法院具有优先权。其次，从法理上讲，法院管辖的原则是“原告就被告”，那么此合同纠纷提起的诉讼，结合上述法条同样适用此原则，应该是优先选择被告住所地法院管辖。最后，鉴于此案需要鉴定，为维护司法公正和正义，遵循法律本质精神，避免地方保护主义，综合法条及案件性质，本案也应移送北京市朝阳区法院管辖。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，2011年8月1日，双方当事人签订的《土地租赁合同》第六条明确约定争议解决方式：“因合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，通过向合同签订地人民法院诉讼解决。”而本案合同签订地在承德市双桥区；该约定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以采信。且该合同履行地亦在承德市双桥区，故，原审法院对本案具有管辖权，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定

有管辖权，实为对法条法理的误读。首先，此案无约定管辖情形，就应当遵从法定管辖。《民诉法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”从法条上理解，被告住所地法院具有优先权。其次，从法理上讲，法院管辖的原则是“原告就被告”，那么此合同纠纷提起的诉讼，结合上述法条同样适用此原则，应该是优先选择被告住所地法院管辖。最后，鉴于此案需要鉴定，为维护司法公正和正义，遵循法律本质精神，避免地方保护主义，综合法条及案件性质，本案也应移送北京市朝阳区法院管辖。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，2011年8月1日，双方当事人签订的《土地租赁合同》第六条明确约定争议解决方式：

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承立民终字第193号上诉人（原审被告）中铁十六局集团有限公司，住所地北京市。法定代表人孔令键，董事长。被上诉人（原审原告）承德市双桥区空港城管理委员会办公室，住所地河北省承德市双桥区双峰寺镇。法定代表人杨立群，主任。上诉人中铁十六局集团有限公司，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2089号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审……