案外人执行异议之诉 （2021）冀02民终85号

依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断…”之规定，坐落于迁西县房产登记在第三人吉开成公司名下，吉开成公司即为该房产的权利人。王会娥称购买了该房产，提供了商品房买卖合同、收款收据、王会娥与刘继忠之间的银行转账凭证等证据，但王会娥与刘继忠之间的转账无法证明是支付的购房款，且转账行为发生在商品房买卖合同签订之前，而数额与合同约定及收款收据不符，违背常理。除此之外，王会娥未提交具有公信力的其他证据证明其购买房屋的真实性，故王会娥提供的现有证据不足以证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，判决驳回王会娥的诉讼请求。 二审查明事实同一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。 本院另查明，涉案房产系吉开成公司开发并于2018年5月3日取得预售许可。现涉案房产登记于吉开成公司名下，销售状态

依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断…”之规定，坐落于迁西县房产登记在第三人吉开成公司名下，吉开成公司即为该房产的权利人。王会娥称购买了该房产，提供了商品房买卖合同、收款收据、王会娥与刘继忠之间的银行转账凭证等证据，但王会娥与刘继忠之间的转账无法证明是支付的购房款，且转账行为发生在商品房买卖合同签订之前，而数额与合同约定及收款收据不符，违背常理。除此之外，王会娥未提交具有公信力的其他证据证明其购买房屋的真实性，故王会娥提供的现有证据不

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终85号 上诉人（原审原告）：王会娥，女，1976年6月23日生，汉族，住迁西县。 委托代理人：林刚，北京泰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王来齐，男，1970年8月21日生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：史宏玉，女，1975年12月29日生，汉族，住唐山市丰润区。 二被上诉人委托代理人：谢丽静，河北冀新律……