合同纠纷 （2017）豫13民终2341号

对廖全发要求撤销售房协议的诉请，结合庭审调查事实，廖全发并未举证证实双方之间在签订该售房协议时，田永俊存在欺诈，及廖全发出于危难、受胁迫的情形。因此，对于廖全发的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回廖全发的诉讼请求。案件受理费100元，由廖全发负担。本院二审期间，廖全发申请证人来某出庭作证，证明田永俊和来某向田小岱还款，廖全发给田永俊打10万元的条的事实。田永俊认为该争议部分属实，但借田小岱的钱是廖全发用的。本院认为上述证据与本案的售房协议缺乏关联性，本院不予认证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。廖全发上诉称本案售房协议是在廖全发危难、受胁迫的情况下所签订，应当予以撤销，但并未提供受胁迫的证据，且廖全发陈述的如果不签协议田永俊就起诉亦不属于胁迫的情形，故对廖全发的上诉理由本院不予支持。综上，廖全发的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正

对廖全发要求撤销售房协议的诉请，结合庭审调查事实，廖全发并未举证证实双方之间在签订该售房协议时，田永俊存在欺诈，及廖全发出于危难、受胁迫的情形。因此，对于廖全发的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回廖全发的诉讼请求。案件受理费100元，由廖全发负担。本院二审期间，廖全发申请证人来某出庭作证，证明田永俊和来某向田小岱还款，廖全发给田永俊打10万元的条的事实。田永俊认为该争议部分属实，但借田小岱的钱是廖全发用的。本院认为上述证据与本案的售房协议缺乏关联性，本院不予认证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2341号上诉人（原审原告）：廖全发，男，汉族，1951年9月4日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田永俊，男，汉族，1969年12月21日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人廖全发因与被上诉人田永俊合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016……