物权保护纠纷 （2011）浙绍民终字第120号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案上诉人与被上诉人系相邻的市场及营业房之管理者和产权人，双方在日常某某中理应严格遵循上述法律规定。现上诉人未经被上诉人同意，擅自在被上诉人所有的营业房门前近距离地设置宣传牌，严重影响了该营业房的正常通行及日常某某，原审法院据此认定上诉人对被上诉人已构成妨害，判令上诉人拆除被上诉人营业房门前的宣传牌并无不当。上诉人提出原审认定上诉人设置的宣传牌严重妨碍了被上诉人营业房正常通行及日常某某错误之上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。应当指出，被上诉人所有的营业房虽产权独立，但系依附于上诉人管理的鹤池苑市场进行经营，为维护市场秩序及方便各经营户的经营，被上诉人在日常某某时也应接受上诉人合理的必要的日常管理。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案上诉人与被上诉人系相邻的市场及营业房之管理者和产权人，双方在日常某某中理应严格遵循上述法律规定。现上诉人未经被上诉人同意，擅自在被上诉人所有的营业房门前近距离地设置宣传牌，严重影响了该营业房的正常通行及日常某某，原审法院据此认定上诉人对被上诉人已构成妨害，判令上诉人拆除被上诉人营业房门前的宣传牌并无不当。上诉人提出原审认定上诉人设置的宣传牌严重妨碍了被上诉人营业房正常通行及日常某某错误之上诉理由，缺乏事实

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍民终字第120号上诉人（原审被告）绍兴经济开发区××社区服务中心，住所地绍兴市××城区舜××路××号。法定代表人边某。委托代理人（特别授权代理）孔某某。被上诉人（原审原告）陈某某。委托代理人（特别授权代理）章某某。上诉人绍兴经济开发区××社区服务中心因物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第4405号民事判决……