买卖合同纠纷 （2018）粤06民终2707号
裁判要旨
货物品质不同，尚呈皮行无需按最优惠价格的约定补偿差价予帝梵尼公司，是错误的。因尚呈皮行供予帝梵尼公司的C42皮(14元/尺），与其同期供予达宏（凯图）家具的C42皮（13���／尺）是同一型号、规格、颜色的皮，前者并非最优惠价格。且尚呈皮行签字盖章的“尚呈皮革报价单及散拿型号匹配表”与“丰麒皮革报价单及散拿型号匹配表”、“义邦皮革报价单及散拿型号匹配表”、“博元皮革报价单及散拿型号匹配表”、“奥乐福皮革报价单及散拿型号匹配表”相较，反映其提供给帝梵尼公司的产品都是同一材料、同一规格、同一质量。尚呈皮行并无提供不具可比性的相关证据，故应按帝梵尼公司指出的可比价格差依约补偿。其次，帝梵尼公司已提供充分证据证实尚呈皮行非以最优惠价格向其司供货，具体价格差有：尚呈皮行供予帝梵尼公司的C42等C类黄牛皮为14元/尺，而其供予达宏（凯图）家具的C42等C类黄牛皮为13元/尺，价格差为1元/尺；尚呈皮行供予帝梵尼公司的A类黄牛皮为16元/尺，而义邦供予帝梵尼公司的A类黄牛皮为13.8元/尺，价格差为2.2元/尺；尚呈皮行供予帝梵尼公司的C类水牛皮为12.5元/尺，而丰麒皮革供予帝梵尼公司的C类水牛皮
摘要
佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司、佛山市顺德区龙江镇尚呈皮行买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2707号上诉人(原审被告、反诉原告)：佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周学军，该司董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：佛山市顺德区龙江镇尚呈皮行，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张某某。委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。上诉……