案外人执行异议之诉 （2021）闽01民终99号

孙小萍是对执行行为提出异议，因此应当适用民事诉讼法第二百二十五的规定，无权提起执行异议之诉。但孙小萍明确提出确认孙小萍的租赁权，显然主张的是实体权利，而不仅仅是对执行法院的执行行为有异议。最高人民法院在2018年11月29日作出的（2018）最高法民再352号《民事裁定书》中认为：“本院再审认为，根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时，并不必然导致承租人租赁权的消灭。因此，如果人民法院在强制执行过程中未否定承租人享有租赁权，承租人只是对人民法院要求其腾退房屋的执行行为有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决。但如果人民法院否定承租人租赁权的成立或存续的，系涉及实体权利的争议，承租人主张其享有足以排除强制执行的租赁权的，在其执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。”长乐区人民法院在（2020）闽0112执异79号执行裁定书中，否定了孙小萍租赁权的存续，涉及实体权利的争议，因此孙小萍有权提起案外人执行异议之诉。原审法院驳回孙小萍的起诉属于适用法律错误。综上，孙小萍为维护自身合法权益，特上诉至贵院，望依法裁

孙小萍是对执行行为提出异议，因此应当适用民事诉讼法第二百二十五的规定，无权提起执行异议之诉。但孙小萍明确提出确认孙小萍的租赁权，显然主张的是实体权利，而不仅仅是对执行法院的执行行为有异议。最高人民法院在2018年11月29日作出的（2018）最高法民再352号《民事裁定书》中认为：“本院再审认为，根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时，并不必然导致承租人租赁权的消灭。因此，如果人民法院在强制执行过程中未否定承租人享有租赁权，承租人只是对人民法院要求其腾退房屋的执行行为有异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，应当通过执行复议程序解决。

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终99号 上诉人（原审原告）：孙小萍，女，1977年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：郭守明，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路**。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛佳佳，福建通民律师事务所律师。 ……