占有物返还纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2139号

谢民生作为系争房屋承租人，对该房屋享有使用、收益的权利。谢庆瑞将系争房屋出租给卢春龙时，虽向卢春龙出具了《授权委托书》，但谢民生对该委托书予以否认，卢春龙未能举证证明该委托书上的印章为谢民生本人的印章，也无证据证明该印章系经谢民生同意加盖，故依据该委托书无法认定谢庆瑞将系争房屋出租给卢春龙的行为得到谢民生的同意。关于卢春龙以谢庆瑞将其身份证、户口簿的复印件及餐饮服务许可证、个体工商户营业执照、酒类商品零售许可证的原件交付卢春龙作为抗辩理由，主张谢民生同意谢庆瑞将系争房屋出租给卢春龙的意见，因卢春龙未提供确实充分的证据证明谢庆瑞将餐饮服务许可证、个体工商户营业执照、酒类商品零售许可证的原件交付给卢春龙，且即使如卢春龙所称谢庆瑞将上述证照原件及谢庆瑞的身份证、户口簿的复印件交付给卢春龙，也无法得出谢民生同意谢庆瑞将系争房屋出租给卢春龙的结论。关于卢春龙述称在其承租系争房屋的两年内，谢民生未提任何异议，也未要求收回系争房屋，说明谢民生对于谢庆瑞将系争房屋出租给卢春龙的行为进行追认的意见，因谢民生已年逾八旬，由于身体、精力等原因疏于对系争房屋进行管理，也在情理之中。故对卢春龙的上述意见，均不予

谢民生作为系争房屋承租人，对该房屋享有使用、收益的权利。谢庆瑞将系争房屋出租给卢春龙时，虽向卢春龙出具了《授权委托书》，但谢民生对该委托书予以否认，卢春龙未能举证证明该委托书上的印章为谢民生本人的印章，也无证据证明该印章系经谢民生同意加盖，故依据该委托书无法认定谢庆瑞将系争房屋出租给卢春龙的行为得到谢民生的同意。关于卢春龙以谢庆瑞将其身份证、户口簿的复印件及餐饮服务许可证、个体工商户营业执照、酒类商品零售许可证的原件交付卢春龙作为抗辩理由，主张谢民生同意谢庆瑞将系争房屋出租给卢春龙的意见，因卢春龙未提供确实充分的证据证明谢庆瑞将餐饮服务许可证、个体工商户营业执照、酒类商品零售许可证的原件交付给

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第2139号上诉人(原审被告)魏学新。被上诉人(原审原告)谢民生。委托代理人徐一鸣，上海市东方理律律师事务所律师。原审第三人卢春龙。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。原审第三人谢庆瑞。上诉人魏学新因占有物返还纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……