建设工程合同纠纷 （2018）豫07民终5870号

有必要，可以依职权追加司红亮为被告；2、一审法院认定刘四民代表金达公司签字的行为构成职务行为，刘四民不承担责任属于事实认识错误和法律认识错误，实际上刘四民系挂靠在金达公司接工程，其借用金达公司资质承揽工程，并非代表金达公司行使职务行为；3、一审判决以田言伟未提供坤泰公司、河南省新乡建设开发工程有限公司（以下简称新乡建设公司）、金达公司之间的合同为由驳回田言伟要求坤泰公司在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，因为田言伟并非这些合同中的当事人，故田言伟不必要也不可能提供以上三公司之间的合同，故一审法院的行为加重了实际施工人田言伟的举证责任，而田言伟与刘四民之间的建设工程施工合同关系，已经有监察大队对刘四民的“询问笔录”以及刘四民向田言伟出具的“证明”予以证实，欠款数额也能够确定，综上，刘四民欠付田言伟工程款事实清楚，数额确定，证据充分，刘四民借用金达公司资质承包工程，坤泰公司作为发包方未证明其将工程款支付完毕，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持田言伟的上诉请求。刘四民答辩称：刘四民代表金达公司于2014年9月26日和发包方签订了施工合同，又于2014年10月8日和司红亮签订劳务承包

有必要，可以依职权追加司红亮为被告；2、一审法院认定刘四民代表金达公司签字的行为构成职务行为，刘四民不承担责任属于事实认识错误和法律认识错误，实际上刘四民系挂靠在金达公司接工程，其借用金达公司资质承揽工程，并非代表金达公司行使职务行为；3、一审判决以田言伟未提供坤泰公司、河南省新乡建设开发工程有限公司（以下简称新乡建设公司）、金达公司之间的合同为由驳回田言伟要求坤泰公司在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，因为田言伟并非这些合同中的当事人，故田言伟不必要也不可能提供以上三公司之间的合同，故一审法院的行为加重了实际施工人田言伟的举证责任，而田言伟与刘四民之间的建设工程施工合同关系，已经有监察大

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5870号上诉人(原审原告)：田言伟，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：郭玲，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘四民，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：新乡市坤泰置业有限公司，住所地河南省获嘉县徐营镇政府院内。法定代表人：王劲松，任该公司……