相邻采光、日照纠纷 （2021）京03民终1340号

对专门性问题需要鉴定的，应由一审法院鉴定。金文清从未拒绝对其居住房屋的通风、采光及受到影响程度等问题进行司法鉴定，一审法院从未通知金文清需要做鉴定，一审法院以未鉴定为由作出判定，程序违法。五、陈宇轩侵权行为是由违建引起，不拆除违建就无法排除妨碍。金文清有选择救济途径的权利，一审法院不能推脱责任。六、一审期间陈宇轩本人均未出庭，由熟络通州宋庄法庭的代理律师出庭。陈宇轩一审未向法庭提交答辩状和照片证据，金文清也未收到相关材料。七、本案是一起事实清楚的相邻关系纠纷，一审判决明显不公，认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序。陈宇轩辩称，同意一审判决。陈宇轩的房屋未对金文清房屋的采光、日照造成妨害，依法不应支持金文清的上诉请求。金文清提交的证据不足以支持其上诉请求。陈宇轩购买的是二手房，购买后未对房屋状况进行过变动。金文清向一审法院起诉请求：一、要求陈宇轩拆除违建，恢复成房屋原有的状态；二、陈宇轩赔偿金文清误工费700元、交通费300元，共计1000元；三、本案诉讼费由陈宇轩承担。一审法院认定事实：金文清与陈宇轩的房屋均位于北京市通州区宋庄镇草寺×号，金文清的房屋是8号，陈宇轩的房屋是7号，两

对专门性问题需要鉴定的，应由一审法院鉴定。金文清从未拒绝对其居住房屋的通风、采光及受到影响程度等问题进行司法鉴定，一审法院从未通知金文清需要做鉴定，一审法院以未鉴定为由作出判定，程序违法。五、陈宇轩侵权行为是由违建引起，不拆除违建就无法排除妨碍。金文清有选择救济途径的权利，一审法院不能推脱责任。六、一审期间陈宇轩本人均未出庭，由熟络通州宋庄法庭的代理律师出庭。陈宇轩一审未向法庭提交答辩状和照片证据，金文清也未收到相关材料。七、本案是一起事实清楚的相邻关系纠纷，一审判决明显不公，认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序。陈宇轩辩称，同意一审判决。陈宇轩的房屋未对金文清房屋的采光、日照造成妨害，依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1340号上诉人（原审原告）：金文清，男，1956年7月3日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：陈宇轩，男，1996年10月22日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。上诉人金文清因与被上诉人陈宇轩相邻采光、日照纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112……